La restriction des calories ne favorise pas la longévité ?? : La vie IF

            

             
                 

Donc, j'étais hier, profite de ma journée et écoute la manchette sur Twitter … quand quelqu'un en particulier m'a attiré l'attention.

La restriction de la calorie ne prolonge pas la vie

Je pouvais presque entendre les voix collectives de tous les partisans anti-vieillissement disant "What ?? !!".

Après tout, le plus grand avantage offert pour un style de vie CR (Calorie Restriction) était "la longévité". Maintenant, ils disent que ce n'est pas si vrai?

Cela est devenu rapidement un sujet de discussion en ligne et de nombreuses questions se sont posées … alors j'ai laissé tomber tout, j'ai commencé à lire les articles multiples et essayais maintenant de définir logiquement ce que j'ai trouvé.

La nouvelle de cette recherche de recherche choquante est venue directement de l'Institut national du vieillissement:

Les scientifiques ont constaté que la restriction calorique – un régime composé d'environ 30 pour cent de moins de calories, mais avec les mêmes nutriments d'un régime standard – ne prolonge pas années de vie ou réduit les décès liés à l'âge Dans une étude de 23 ans sur les singes Rhésus. Cependant, la restriction calorique a étendu certains aspects de la santé.

Contrairement à une étude antérieure sur CR chez les singes qui présentait des bénéfices de longévité, cette dernière étude semblait n'avoir trouvé aucun avantage de longévité pour le groupe CR (mais a trouvé certains avantages pour la santé, y compris la réduction des risques de cancer). Pas exactement le résultat recherché par les chercheurs et la communauté CR.

Mais peut-être que ce n'est pas vraiment la première fois que cela s'est produit.

En fait, il semble qu'avec un peu plus de creusement, toutes les études sur les animaux CR ne sont pas positives. (Notez-nous que nous manquons d'études humaines parce que nous n'avons tout simplement pas de données à long terme pour les humains … nous vivons trop longtemps)

Même dans certaines études de souris provenant de personnes capturées dans la nature et avec différentes souches, ne montrent parfois aucun avantage et ont permis une durée de vie raccourcie.

Il semble y avoir une grande différence entre les 2 études de longévité CR sur les singes avec des résultats opposés. Le premier (plus ancien) a comparé un groupe CR à un contrôle qui a mangé ad libitum (autant qu'ils le voulaient). La seconde était plus stricte avec un groupe CR et un groupe de contrôle qui mangeaient des niveaux de maintenance spécifiques .

Les résultats finaux semblent être le groupe de contrôle de la première expérience étaient plus en surpoids (et avaient une mauvaise santé), tandis que le deuxième groupe de contrôle semblait stable à un poids "sain".

Ricki Colman, co-auteur de la première étude de singe et scientifique associé au Wisconsin National Primate Research Center, estime que les différences peuvent refléter la variance dans les régimes donnés aux animaux dans les deux études

"Ils peuvent modeler des choses différentes", dit-elle, expliquant que dans son étude, les animaux de contrôle étaient autorisés à manger librement alors que dans la nouvelle recherche, les deux témoins et ceux du régime restreint étaient limités à des quantités maximales spécifiques.

Ses animaux de contrôle, dit-elle, peuvent réfléchir davantage à un régime américain typique, tandis que les contrôles dans la nouvelle recherche ressemblent davantage à des personnes qui mangent déjà des quantités saines.

Le régime d'étude de Colman's Wisconsin contenait également beaucoup plus de sucre: 29% de calories, contre 4% dans l'essai NIA. En fait, 40% des animaux témoins dans l'étude du Wisconsin ont développé le diabète, mais aucun des singes restreints, malgré leurs repas sucrés.

Extrait de l'article en ligne du temps "Voulez-vous vivre plus longtemps? Ne pas essayer la restriction calorique "

Ce que je prends de ces résultats, c'est que, lorsqu'on compare un groupe témoin à un groupe de contrôle en surpoids il y a des avantages évidents pour la santé (et donc la longévité).

Cependant, en comparant un groupe de contrôle CR à un groupe témoin il existe des améliorations de santé moins dramatiques (ce qui influence la longévité).

Alors, dans une poursuite de la longévité, vous pouvez déjà bien faire si vous mangez de bons aliments et maintenez un poids santé. Cette nouvelle information peut signifier que le CR extrême (30 à 40% moins de maintenance) à temps plein peut ne pas fournir d'avantage réel … à moins qu'il n'y ait autre chose au travail.

Un autre article a également posé une observation intéressante sur l'apport en protéines, facteur clé de la longévité.

Fontana a souligné que les changements hormonaux clés trouvés dans les deux souris à restriction de calories et les humains n'ont pas été détectés dans l'un ou l'autre groupe de singes, une absence qu'il reproche à leur relativement haut- Diètes protéiques .

Chez les humains, ces hormones ne diminuent que lorsque l'apport en protéines est considérablement réduit. Il ne suffit pas de réduire les calories. "Il est possible que nous ne voyions pas certains des effets bénéfiques de la longévité chez ces singes parce qu'ils étaient en régime à haute teneur en protéines", a déclaré Fontana.

"L'ancienne idée est qu'une calorie est une calorie. Lorsque vous le restreignez, vous avez un effet bénéfique. Nos données et d'autres données suggèrent que ce n'est pas le cas. La qualité de l'alimentation importe ", poursuit Fontana.

À l'exception du régime expérimental à faible teneur en calories de Wired obtient des résultats troublants chez les singes

Je penserai que l'hormone dont ils parlent est l'IGF-1 (facteur de croissance 1 de l'insuline) qui a été identifié comme un facteur majeur du processus de vieillissement dans de nombreux organismes.

Ce qui est intéressant, c'est que même dans certaines études CR, l'IGF-1 n'a pas été abaissé lorsque l'apport en protéines n'a pas été restreint . Cependant, comparer à un groupe protéique plus restreint (ou au jeûne) et vous avez des réductions plus importantes de l'IGF-1 dans l'ensemble.

La restriction calorique (CR) diminue la concentration sérique d'IGF-1 de ~ 40%, protège contre le cancer et ralentit le vieillissement chez les rongeurs. Cependant, les effets à long terme de la CR avec une nutrition adéquate sur les niveaux circulants d'IGF-1 chez l'homme sont inconnus. Ici, nous rapportons les données de deux études CR à long terme (1 et 6 ans) montrant que la CR grave sans malnutrition n'a pas changé les niveaux IGF-1 et IGF-1: IGFBP-3 chez les humains.

En revanche, les concentrations globales et libres IGF-1 étaient significativement plus faibles chez les personnes modérément protégées par protéines . Réduire l'apport en protéines d'une masse moyenne de 1,67 g kg de poids corporel par jour à 0,95 g kg de poids corporel par jour pendant 3 semaines chez six volontaires pratiquant le CR a entraîné une réduction de l'IGF-1 sérique de 194 ng mL à 152 ng mL.

Extrait de "Effets à long terme de la restriction des calories ou des protéines sur la concentration sérique d'IGF-1 et IGFBP-3 chez l'homme"; Luigi Fontana et al; Cellule vieillissante. 2008

Donc, il semble que contrairement aux rongeurs, les humains doivent également restreindre les protéines s'ils veulent des bénéfices de longévité ajoutés qui peuvent provenir d'un environnement IGF-1 inférieur. Cela pourrait également être la même raison pour l'avantage de longévité diminué de CR vu dans l'étude de singe plus récente.

En parlant de l'IGF-1 et de la longévité, cela peut également inclure l'autophagie (recyclage des protéines de protection) comme un joueur majeur (un IGF-1 supérieur semble diminuer l'autophagie).

Espérons que cela n'a pas été aussi déroutant, mais je vais terminer mes dernières pensées sur tout cela.

• Dans l'ensemble, je dirais que cette étude n'est pas «jeter le bébé avec l'eau du bain» sur CR, mais nous aidant à mieux comprendre comment cela fonctionne.
• Il y avait des différences dans chacune des expériences à considérer, y compris les macronutriments% s, le type d'aliments, les expériences plus anciennes avaient des niveaux de sucre plus élevés, la différence dans les poids des groupes témoins et plus encore.
• Le groupe CR dans l'étude des vieux singes semblait mieux que le groupe ad libitum (autant qu'ils voulaient), ce qui les amène à devenir en surpoids.
• Le groupe CR dans la dernière étude sur les singes semble avoir un bénéfice de longévité similaire à celui du groupe maintenu au niveau de la maintenance (ne gagne pas de poids supplémentaire).
• Si la protéine était plus élevée dans le groupe CR pour la dernière étude, cela pourrait expliquer la raison pour laquelle la longévité n'a pas été affectée car l'IGF-1 n'a peut-être pas été significativement abaissé.
• Le CR (temps plein) ne doit pas être confondu avec le CR ou le jeûne "intermittent", ce qui a montré de nombreux avantages pour la santé.
• Si vous cherchez de la longévité, un poids maigre (mais pas de famine) ainsi qu'une restriction intermittente des protéines de quelque sorte peut être la nouvelle mise au point (baisse de l'IGF-1). L'exercice peut aussi jouer un rôle.

Même s'il y a encore beaucoup d'inconnus, ce sont des études comme celles-ci qui nous permettent de mieux comprendre ce qui peut fonctionner pour la santé et la longévité.

Je ne pense pas que beaucoup d'entre vous seraient choqués d'entendre que manger de meilleurs aliments et maintenir un poids corporel plus maigre n'améliore pas votre santé. En dehors de cela, la longévité dans les cultures est encore une équation multifacette qui peut varier du type d'aliments consommés au stress et à la qualité de vie.

À la fin, je ne suis pas sur le point de sauter sur le train de vitesse CR (temps plein) dans l'espoir de vivre encore quelques années. Manger 30 à 40% de mon entretien quotidien, avoir faim tout le temps et finir jusqu'à 130 livres à 6'1 "n'est pas mon objectif.

Cependant, j'utilise des fenêtres "intermittentes" de jeûne et / ou de condensation, je crois que c'est encore un moyen simple de perdre du poids / maintenir un corps maigre et encore potentiellement bénéficier de la santé (plus faible de glucose / insuline, inflammation plus faible, augmentation de la réponse au stress Défenses) sans la peine de temps plein CR.

Si nous pouvions donner à chaque individu la bonne quantité de nourriture et d'exercice, pas trop peu et pas trop, nous aurions trouvé le moyen le plus sûr pour la santé. ~ Hippocrate

Articles liés:

<! –


->